Hóa đơn y tế tăng vọt. Tình trạng thừa bệnh viện với số lượng nhân viên hạn chế và thiếu trang thiết bị. Bạn nhầm lẫn về gói bảo hiểm cụ thể nào sẽ chi trả và gói bảo hiểm nào sẽ không.
Đây chỉ là một số yếu tố hiện đang thúc đẩy sự không chắc chắn và lo sợ xung quanh cách cơ sở hạ tầng chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ đang xử lý các nhu cầu chưa từng có do đại dịch COVID-19 gây ra, càng thúc đẩy cuộc tranh luận về cách tốt nhất để cải cách hệ thống của chúng ta.
Trong suốt cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống của đảng Dân chủ, cựu Phó Tổng thống Joe Biden đã ủng hộ ý tưởng rằng “một lựa chọn công khai” - sẽ được thêm vào Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng (ACA) hiện tại, hay “Obamacare” - sẽ cải thiện đáng kể việc chăm sóc sức khỏe ở Mỹ.
Vào đầu tháng 6, Biden đã đảm bảo đủ số đại biểu đã cam kết trong cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống của Đảng Dân chủ để được coi là ứng cử viên giả định. Anh ấy sẽ không chính thức được đảng của mình đề cử cho đến khi họ tổ chức đại hội vào tháng 8.
Trong khi cuộc tổng tuyển cử với Tổng thống Donald Trump mới chỉ đang hình thành, hai cách tiếp cận hoàn toàn khác nhau về chăm sóc sức khỏe sẽ được đưa ra bỏ phiếu.
Nếu Biden được bầu làm tổng thống vào tháng 11 và anh ấy có thể nhận được một lựa chọn công khai như một phần của gói cải cách chăm sóc sức khỏe, liệu hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta có được trang bị tốt hơn để xử lý các đại dịch và khủng hoảng sức khỏe cộng đồng như COVID-19 không?
Healthline đã trao đổi với một số chuyên gia về chính sách y tế để lấy ý kiến của họ về mức độ hiệu quả của một lựa chọn công khai, hệ thống hiện tại của chúng ta có vấn đề gì và chúng ta nên đi đâu từ đây.
'Tùy chọn công khai là gì?'
Nói chung, một lựa chọn công khai là ý tưởng rằng một chương trình bảo hiểm y tế do chính phủ kiểm soát sẽ tồn tại trong sự cạnh tranh với các chương trình bảo hiểm y tế tư nhân.
Nó khác với Medicare cho Tất cả, được các Thượng nghị sĩ Bernie Sanders và Elizabeth Warren ủng hộ trong suốt cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ.
John McDonough, DrPH, MPA, một giáo sư về thực hành y tế công cộng thuộc khoa quản lý và chính sách y tế tại Harvard T.H cho biết: “Một lựa chọn công khai không phải là lựa chọn 0-1 - nó có nhiều sắc thái và biến thể. Chan Trường Y tế Công cộng và giám đốc điều hành và giáo dục chuyên nghiệp thường xuyên.
McDonough đã làm việc trong quá trình phát triển và thông qua ACA với tư cách là cố vấn cấp cao về cải cách y tế quốc gia cho Ủy ban Thượng viện Hoa Kỳ về Y tế, Giáo dục, Lao động và Lương hưu.
Ông nói với Healthline rằng nếu một giải pháp công cộng không tưới nước được phát triển ở cấp quốc gia để “thu hút nhiều người hơn nữa tham gia”, thì nó “sẽ nâng cao khả năng của quốc gia trong việc ứng phó với các dịch bệnh như COVID-19”.
Karen Pollitz, một thành viên cấp cao tại Kaiser Family Foundation (KFF), cho biết các cuộc thảo luận về “lựa chọn công khai” rất phức tạp vì đó là một thuật ngữ rộng và không có cách tiếp cận chung cho tất cả.
Pollitz, người làm việc trong Chương trình Nghiên cứu Cải cách Y tế và Bảo hiểm Tư nhân tại KFF, nói với Healthline: “Khi nói đến các đề xuất‘ lựa chọn công khai ’, có rất nhiều trong số đó và chúng tôi có rất nhiều lựa chọn công khai.
Bà cho biết Medicare (dành cho tất cả mọi người từ 65 tuổi trở lên) và Medicaid, là những ví dụ về “các lựa chọn công cộng” hiện tại, với loại sau cung cấp các biến chứng do “đó là một 'lựa chọn công khai' khác cho các tiểu bang khác nhau, theo ACA," không có tiêu chuẩn chung cho ai đủ điều kiện giữa các tiểu bang.
Làm thế nào một lựa chọn công cộng quốc gia có thể giúp đỡ trong một đại dịch
Nếu một lựa chọn công cộng của quốc gia được thông qua và được ký thành luật, McDonough cho biết hệ thống chăm sóc sức khỏe của quốc gia sẽ có sự thay đổi đáng kể.
“Nếu một lựa chọn công khai được tạo ra theo hướng tích cực hơn, nó có thể tạo ra một số lựa chọn bảo hiểm sức khỏe có chi phí thấp hơn đáng kể cho người tiêu dùng mà không giới hạn quyền lợi hoặc khả năng đủ điều kiện. Ông giải thích: Tùy thuộc vào mức độ tích cực, nó cũng có thể tạo ra sự gián đoạn trong thị trường bệnh viện và bác sĩ.
Tuy nhiên, ông cho biết bất kỳ phiên bản cuối cùng nào của kế hoạch y tế có lựa chọn công cộng đều có thể bị “giảm giá trị một cách khủng khiếp từ công thức đầy đủ sức mạnh”, do sự phản đối của đảng Cộng hòa và một số ý kiến thắc mắc từ đảng viên Dân chủ có ghế sẽ được xếp vào hàng.
Pollitz nói rằng nếu có một hệ thống quốc hữu hóa do chính phủ hỗ trợ như Medicare cho Tất cả hoặc một lựa chọn công cộng quốc gia như Biden đang đề xuất, thì bất kỳ động thái nào đối với bảo hiểm toàn dân sẽ có thể biến đổi trong thời gian khủng hoảng.
Nếu tất cả bệnh nhân đều có quyền sử dụng bảo hiểm do chính phủ tài trợ, họ sẽ không bị tính phí cắt cổ nữa. Ngoài ra, lo ngại về việc liệu một cơ sở nhất định có chấp nhận bảo hiểm của một người hay không sẽ không còn là vấn đề nữa.
Tuy nhiên, cô ấy nói điều này không có nghĩa là mọi vấn đề sẽ được giải quyết. Ví dụ, với đại dịch hiện nay, các thử nghiệm COVID-19 cạnh tranh đang được phát triển.
Theo một lựa chọn công cộng quốc gia, liệu chính phủ liên bang có bao gồm các xét nghiệm từ các tổ chức tư nhân cũng như từ Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh (CDC) không? Nó sẽ chỉ bao gồm một số?
“Tôi chắc chắn rằng một số nhà sản xuất sẽ nói," tốt, tôi sẽ không đầu tư vào việc này ngay bây giờ nếu tôi chỉ được trả 50 đô la. Ví dụ, tôi muốn được trả 500 đô la, ”cô nói thêm.
Ngoài ra, các đề xuất lựa chọn công khai cũng phức tạp ở chỗ chúng không nhất thiết phải giải quyết vấn đề bác sĩ và bệnh viện có thể từ chối bảo hiểm do chính phủ cung cấp.
Nói cách khác, chỉ vì một lựa chọn công khai sẽ cung cấp nhiều quyền tiếp cận hơn với bảo hiểm giá cả phải chăng, điều đó không nhất thiết có nghĩa là tất cả các bác sĩ sẽ chấp nhận bảo hiểm đó.
Tại sao các bác sĩ và bệnh viện không chấp nhận lựa chọn bảo hiểm công?
Pollitz và bốn đồng nghiệp KFF của cô đã khám phá chủ đề này và các chủ đề khác trong một phân tích về các tác động quốc gia tiềm năng mà các đề xuất lựa chọn công khai của Đảng Dân chủ có thể có.
Trong bài báo của mình, các nhà nghiên cứu chăm sóc sức khỏe chỉ ra rằng một số nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe hiện đang chống lại các đề xuất lựa chọn công khai do lo ngại về việc được trả ít hơn so với mức họ đã quen với các kế hoạch bảo hiểm tư nhân.
Ví dụ, chương trình Medicare hiện tại cung cấp cho mọi người một mạng lưới rộng lớn gồm các nhà cung cấp tham gia. Nếu một lựa chọn công khai được thiết lập thông qua chính quyền tổng thống mới được ban hành - và hoàn toàn không bị ràng buộc với hệ thống Medicare - thì điều đó có thể dẫn đến việc lựa chọn các nhà cung cấp tham gia trong cả nước ít hơn nhiều.
Nếu sự tham gia là tự nguyện, nó cũng có thể ngăn chính phủ Hoa Kỳ thiết lập tỷ lệ thanh toán thấp hơn trên diện rộng.
Theo các nhà nghiên cứu của KFF, sẽ có thể có một hệ thống thống nhất hơn nếu tất cả các nhà cung cấp đều tham gia vào một hệ thống lựa chọn công khai.
Những gì kế hoạch chăm sóc sức khỏe của Biden đề xuất
Nếu Biden thắng cử tổng thống, McDonough cho biết “khá chắc chắn” chính quyền của ông sẽ ưu tiên “cải thiện và mở rộng phạm vi bảo hiểm và bảo vệ trong cấu trúc ACA, bao gồm phí bảo hiểm thấp hơn và chia sẻ chi phí, kiểm soát giá thuốc theo toa và các cơ chế khác để mở rộng phạm vi bảo hiểm nhằm giảm số người không được bảo hiểm. ”
Ông cho biết điều này có thể sẽ đứng đầu danh sách việc cần làm của chính quyền mới sau đại dịch COVID-19 chưa từng có.
Chiến dịch Biden đã không trả lời yêu cầu nhận xét của Healthline. Tuy nhiên, trên trang web chiến dịch chính thức của Biden, tùy chọn công khai đóng vai trò quan trọng trong thông điệp chăm sóc sức khỏe của anh ấy.
“Chương trình Biden sẽ cho bạn lựa chọn mua bảo hiểm y tế công cộng như Medicare. Như ở Medicare, lựa chọn công khai Biden sẽ giảm chi phí cho bệnh nhân bằng cách thương lượng giá thấp hơn từ các bệnh viện và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác, ”trang này viết. “Nó cũng sẽ phối hợp tốt hơn giữa tất cả các bác sĩ của bệnh nhân để cải thiện hiệu quả và chất lượng chăm sóc của họ, đồng thời chi trả cho dịch vụ chăm sóc ban đầu mà không cần bất kỳ khoản đồng thanh toán nào. Và nó sẽ mang lại sự cứu trợ cho các doanh nghiệp nhỏ đang gặp khó khăn trong việc trang trải bảo hiểm cho nhân viên của họ. ”
COVID-19 đã vạch trần những sai sót của hệ thống hiện tại của chúng tôi như thế nào
Khi có nhiều người nhiễm virus và tìm kiếm sự chăm sóc, Pollitz giải thích rằng họ sẽ tiếp tục chạy vào những bức tường gạch ngăn cản việc tiếp cận với dịch vụ chăm sóc giá cả phải chăng.
Trong khi Đạo luật Ứng phó với Coronavirus Đầu tiên dành cho Gia đình được ký thành luật có điều khoản đảm bảo xét nghiệm COVID-19 miễn phí, Pollitz cho biết vẫn tồn tại những kẽ hở về việc chăm sóc liên quan đến coronavirus “miễn phí” như thế nào.
Ví dụ: cô ấy chỉ ra rằng bạn có thể ghé thăm trang web thử nghiệm lái xe hoặc đến trung tâm chăm sóc khẩn cấp trong mạng lưới có thể gửi bài kiểm tra để được xử lý tại một phòng thí nghiệm ngoài mạng lưới, dẫn đến việc bạn bị phòng thí nghiệm đó lập hóa đơn. .
Bà nói rằng mặc dù Quốc hội “đã thực hiện một bước đi táo bạo trong hành động đầu tiên này để đảm bảo rằng thử nghiệm miễn phí có sẵn cho tất cả mọi người, bạn vẫn phải tìm ra thử nghiệm là một thách thức lớn và sau đó đảm bảo rằng mọi người tham gia vào thử nghiệm đó đều ở trong mạng . ”
Bạn cũng có thể đến cơ sở chăm sóc sức khỏe vì bạn đang bị sốt hoặc ho và không được thực hiện xét nghiệm và cuối cùng được chẩn đoán là mắc bệnh cúm. Sau đó, “bạn có thể bị tính phí cho chuyến thăm đó,” Pollitz nói.
Rủi ro chính của những rào cản này được đưa vào hệ thống hiện tại của chúng tôi là chúng có thể ngăn cản mọi người tìm kiếm sự chăm sóc ngay từ đầu.
Nếu một cá nhân không rõ liệu một bệnh viện gần họ thậm chí có nhận bảo hiểm của họ hay không, họ có thể sẽ không đi.
“Mọi người có sự không chắc chắn to lớn. Bạn có thể đang ngồi ở nhà và không chắc mình có mắc bệnh hay không. Bạn tức ngực và sốt lên nhưng bạn không biết mình có nên đi kiểm tra hay không vì bạn không chắc chắn 100% rằng mình sẽ không bị tính phí ”, cô giải thích.
Điều này có một hiệu ứng domino, tạo ra sự bất an về chi phí có thể kéo dài đến việc thậm chí không tìm kiếm các dịch vụ y tế từ xa từ xa hoặc dừng lại ở phòng khám địa phương.
Kết quả? Những người có nguy cơ mắc bệnh sợ hãi không sử dụng phương pháp điều trị COVID-19 vì họ cảnh giác với hóa đơn y tế của mình hơn là chính loại vi rút chết người.
Về phần mình, McDonough cho biết những lỗ hổng trong hệ thống y tế của chúng ta do đại dịch gây ra là “rất nhiều và lan rộng”.
“Về bảo hiểm, chúng tôi không có nhiều người được bảo hiểm như chúng tôi cần và điều đó gây ra khó khăn về tài chính cho bệnh nhân và nhà cung cấp dịch vụ. Về hệ thống nhà cung cấp, chúng tôi rất thiếu khả năng tăng cường và dự trữ đủ các thiết bị thiết yếu cho cuộc sống như mặt nạ, áo choàng và máy thở, ”ông nói.
Ngoài vấn đề này, ông nhấn mạnh chính phủ liên bang chỉ đơn giản là "hoàn toàn không chuẩn bị", đặc biệt là vì nó đã dỡ bỏ "các văn phòng chủ chốt được tạo ra sau cuộc khủng hoảng Zika."
McDonough nói thêm: “Đây là một sự kiện đáng kinh ngạc của Chính quyền Trump, và không ai trong Chính quyền có đủ sự chính trực để giải thích cách thức và lý do tại sao điều này được thực hiện.
COVID-19 đã làm nổi bật nạn phân biệt chủng tộc có hệ thống như thế nào trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe
Ngay giữa cuộc tranh luận hiện tại về cải cách chăm sóc sức khỏe vốn là trung tâm trong cuộc bầu cử tổng thống, một vấn đề riêng biệt nhưng có liên quan quan trọng đã xuất hiện - công bằng chủng tộc.
Vào khoảng thời gian Biden đang thu phóng để đạt được số lượng đại biểu cần thiết để trở thành ứng cử viên giả định, nhiều thảm kịch bạo lực chống lại người Da đen ở Mỹ đã xuất hiện trên các mặt báo.
Breonna Taylor, một kỹ thuật viên y tế 26 tuổi, đã bị bắn chết bởi các nhân viên cảnh sát khi bước vào căn hộ ở Louisville, Kentucky của cô vào ngày 13 tháng Ba.
Hai tháng sau, vào ngày 23 tháng 5, George Floyd bị sát hại dã man ở Minneapolis trong một vụ bắt giữ của cảnh sát - một sĩ quan da trắng quỳ trên cổ anh ta trong 8 phút 46 giây, cuối cùng giết chết anh ta. Đoạn phim được lan truyền mạnh mẽ và các cuộc biểu tình Black Lives Matter đã bùng nổ khắp cả nước, được tổ chức ở tất cả 50 tiểu bang và trên toàn thế giới, yêu cầu thay đổi.
Phong trào này không bị ngắt kết nối khỏi cuộc tranh luận về chăm sóc sức khỏe - trên thực tế, chúng gắn bó với nhau.
Bản thân Floyd đã mất công việc an ninh của mình trong cuộc khủng hoảng sức khỏe COVID-19, và người ta tiết lộ rằng anh ta thực sự đã xét nghiệm dương tính với coronavirus vào đầu tháng 4, một vấn đề sức khỏe không liên quan đến cái chết của anh ta.
Khi các cuộc biểu tình và biểu tình được kêu gọi đặt ra câu hỏi về cách thức các thể chế đủ loại đã duy trì sự phân biệt chủng tộc và bất bình đẳng có hệ thống, sự chênh lệch về chăm sóc sức khỏe đối với người Mỹ da đen đã được soi dưới kính hiển vi.
Nghiên cứu mới được công bố trên Tạp chí Y học Nội khoa Tổng quát cho thấy 18,2 triệu người ở Hoa Kỳ có nguy cơ mắc bệnh COVID-19 nghiêm trọng hoặc không có bảo hiểm hoặc không được bảo hiểm. Tất nhiên, điều này ảnh hưởng đến các nhóm thiểu số chủng tộc với tỷ lệ cao.
Người da đen có nguy cơ mắc COVID-19 nghiêm trọng hơn 42%, trong khi 51% người da đen có nguy cơ cao có nhiều khả năng bị bảo hiểm sức khỏe hơn người da trắng cũng có nguy cơ cao.
Người Mỹ bản địa là một nhóm khác có nguy cơ COVID-19 cao hơn cũng như khả năng tiếp cận và bao phủ chăm sóc sức khỏe kém. Nghiên cứu cho thấy 90% người Mỹ bản địa có nguy cơ cao bị COVID-19 nghiêm trọng trong khi 53% những người có nguy cơ cao không được bảo hiểm y tế đầy đủ.
Một bài báo trên JAMA xuất bản vào tháng 5 xem xét “COVID-19 là kính lúp đã làm nổi bật đại dịch lớn hơn về chênh lệch chủng tộc / sắc tộc trong sức khỏe.” Các tác giả thảo luận về cách các trung tâm thử nghiệm COVID-19, chẳng hạn, có nhiều khả năng được tìm thấy ở các vùng ngoại ô và vùng lân cận giàu có, chủ yếu là người da trắng, so với những trung tâm chủ yếu là người da đen.
Nhiều người trong những cộng đồng này thậm chí có thể không được tiếp cận với bác sĩ chăm sóc chính để gọi điện đến tìm kiếm, không chỉ xét nghiệm mà còn cả chăm sóc y tế cơ bản - một vấn đề rất lớn, đặc biệt là vào thời điểm cao điểm của đại dịch vào mùa xuân.
Các tác giả trích dẫn báo cáo của Rubix Life Sciences, một công ty dữ liệu công nghệ sinh học có trụ sở tại Boston. Nó đã xem xét dữ liệu thanh toán của bệnh viện từ một số tiểu bang, phát hiện ra rằng những bệnh nhân da đen có các triệu chứng được báo cáo như sốt hoặc ho ít có khả năng được thực hiện xét nghiệm coronavirus hơn những người da trắng.
Vì vậy, sẽ làm gì để giải quyết những bất bình đẳng này? Chiến dịch Biden đã phát hành “Nâng cao mọi tiếng nói: Kế hoạch Biden cho nước Mỹ da đen”, đề cập đến việc COVID-19 đã gây chú ý và làm trầm trọng thêm những bất bình đẳng về kinh tế, xã hội và sức khỏe này trong các cộng đồng người da đen.
“Mặc dù còn rất nhiều điều chúng tôi chưa biết về COVID-19, nhưng chúng tôi biết rằng việc phân phối công bằng các nguồn lực, như thiết bị xét nghiệm và y tế, có thể tạo ra sự khác biệt trong việc chống lại vi rút. Biden tin rằng đây phải là một ưu tiên và phải hành động ngay bây giờ ”, kế hoạch này đọc trên trang web chiến dịch của Biden.
Cải thiện chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ sẽ có nhiều hơn một lựa chọn bảo hiểm công cộng
Sara Rosenbaum, Giáo sư Luật và Chính sách Y tế của Harold và Jane Hirsh, cho biết: Khoa Chính sách Y tế tại Trường Y tế Công cộng thuộc Viện Milken thuộc Đại học George Washington.
Rosenbaum nói với Healthline: “Tôi không thuộc nhóm những người tin rằng một người trả tiền duy nhất sẽ giải quyết được vấn đề này. “Chắc chắn là có thể chi trả cho việc chăm sóc, nhưng một trong những vấn đề lớn hiện nay là hệ thống chăm sóc sức khỏe bị rối loạn hoạt động và chỉ riêng bảo hiểm thì không khắc phục được.”
Từ quan điểm của mình, Rosenbaum cho biết vấn đề lớn là tiền. Cô ấy nói rằng cần phải có nguồn tài trợ trực tiếp vào nhánh của hệ thống, có thể nói như vậy. Bằng cách đó, có thể mua được nhiều thiết bị hơn, có thể dự trữ nhiều vật tư hơn và có nhiều nhân viên hơn.
“Chúng tôi không nghĩ về nó theo cách đó, nhưng hệ thống này hơi vụng về. Một người phải xuất hiện, được bảo hiểm cho các dịch vụ, nộp đơn yêu cầu - rõ ràng các hệ thống bệnh viện cần rất nhiều tiền chỉ để duy trì hoạt động ngay bây giờ, từ bệnh viện đến trung tâm y tế cộng đồng, ”cô nói thêm. “Hiện tại, vấn đề lớn nhất mà họ gặp phải là tất cả doanh thu chăm sóc không liên quan đến COVID đã biến mất.”
Cô cho biết các khoản tài trợ hiện tại từ Washington là "ổn", nhưng không đủ tiền để duy trì các nhu cầu lớn đặt ra cho hệ thống.
“Mô hình bệnh viện hoặc mô hình trung tâm y tế hoặc mô hình văn phòng bác sĩ, vì vấn đề đó, phần lớn doanh thu của họ đến từ thanh toán bảo hiểm. Nếu hầu hết doanh thu dừng lại, bạn giống như… nhà hàng trên phố hiện đã đóng cửa hoàn toàn và không có hoạt động kinh doanh nào, ”Rosenbaum nói.
Điều quan trọng cần lưu ý là một lựa chọn công cộng vẫn tách biệt với "chăm sóc sức khỏe toàn dân" được thấy ở các nước châu Âu hoặc thậm chí là hệ thống chi trả đơn tiêu chuẩn đã được các ứng cử viên Đảng Dân chủ khác đề xuất trước đó trong cuộc bầu cử hiện tại.
Nó sẽ không đảm bảo phạm vi phủ sóng cho tất cả mọi người trên diện rộng. Thay vào đó, nó cung cấp một giải pháp thay thế cho hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại, giúp nhiều người có cơ hội tiếp cận với bảo hiểm hơn.
Sự bất bình đẳng và khoảng cách trong quyền truy cập sẽ vẫn còn - đó sẽ không phải là một giải pháp khắc phục kỳ diệu cho tất cả các vấn đề của hệ thống hiện tại của chúng tôi.
Không phải tất cả các nhà cung cấp đều chọn tham gia vào hệ thống này, các thực tế như tăng thuế sẽ cần được thông qua để đạt được cải cách và các vấn đề tài trợ mà Rosenbaum trích dẫn sẽ không được giải quyết chỉ với một tùy chọn công khai.
Tất cả những gì đang được nói, nó sẽ vẫn là cải cách có ý nghĩa từ những gì tồn tại ngày nay.
Một "khoảnh khắc có thể dạy được" cho hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện tại (và tương lai) của Hoa Kỳ
Bất kể thảo luận về cách hệ thống chăm sóc sức khỏe tự duy trì hay cách thức cải cách bảo hiểm đạt được, rõ ràng COVID-19 đã mang lại cho Hoa Kỳ một “khoảnh khắc có thể dạy được”, Pollitz nói.
Cô ấy cho biết liệu một lựa chọn công khai được đưa ra hay việc chuyển sang hệ thống một người trả tiền được thực hiện, cái gì đó cần phải xảy ra để mở rộng khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc trên toàn bộ dân số nói chung.
Pollitz giải thích: “Cho đến khi bùng phát, có một thực tế là có thể mọi ứng cử viên trong phe Dân chủ đều đồng ý rằng cần phải cải thiện. "Mọi người đều đồng ý rằng các kế hoạch công cộng phải là một phần của giải pháp nếu không phải là giải pháp."
Ở phía đối diện của quang phổ, chính quyền Trump hiện đang theo đuổi một vụ kiện "để tước bỏ Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, có nghĩa là sẽ có nhiều khoảng cách hơn trong phạm vi bảo hiểm cho mọi người, không có lựa chọn thực sự nào cho họ", cô nói thêm.
Ngay cả bây giờ, khi đại dịch bắt đầu lên đến đỉnh điểm và hàng triệu người Mỹ đang mất tiền bảo hiểm do bị sa thải việc làm, chính quyền Trump đã tuyên bố sẽ không mở lại các thị trường trực tuyến của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng cho những khách hàng khả thi mới.
Điều này xảy ra khi các chuyên gia khẳng định số trường hợp thực tế có thể cao hơn nhiều so với báo cáo hiện tại do mức độ thử nghiệm thấp và phản ứng của chính phủ bị đình trệ một cách nguy hiểm trong vài tháng đầu tiên của đại dịch.
Trong khi khu vực đô thị đông dân cư lớn nhất của quốc gia, Thành phố New York, đã có lúc là "tâm chấn" của đợt bùng phát, các thành phố lớn khác như Los Angeles và Seattle cũng đang bị ảnh hưởng, trong khi các khu vực nông thôn hẻo lánh hơn với khả năng tiếp cận ít hơn đáng kể với các nguồn tài nguyên và tiếp theo có thể là các cơ sở y tế lớn.
Có vẻ như nhu cầu tăng cường tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe sẽ lớn hơn bao giờ hết. Có thể có sự phản kháng chính trị trong các góc độ bảo thủ đối với cải cách chăm sóc sức khỏe, nhưng Pollitz tin rằng các luồng gió công chúng đang thay đổi.
“Mọi người thích ý tưởng về một kế hoạch công cộng được thực hiện trong những cuộc khủng hoảng này, đặc biệt là với mức giá không thể chấp nhận được cho bất kỳ dịch vụ nhất định nào,” cô nói.
Brian Mastroianni là một nhà báo khoa học và sức khỏe có trụ sở tại New York. Tác phẩm của Brian đã được xuất bản bởi The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show và Engadget, trong số những người khác. Khi không theo dõi tin tức, Brian là một diễn viên từng theo học tại The Barrow Group ở NYC. Đôi khi anh ấy viết blog về những con chó thời trang. Đúng. Có thật không. Brian tốt nghiệp Đại học Brown và có bằng Thạc sĩ Nghệ thuật tại Trường Báo chí Sau đại học Đại học Columbia. Kiểm tra trang web của anh ấy https://brianmastroianni.com/ hoặc theo dõi anh ấy trên Twitter.
Kiểm tra sự thật bởi Jennifer Chesak.
